見た目は良いけれど、ビジネスの成長を阻害するウェブサイト

次のCMS選定の前に見直したいポイント

多くの企業が、自社サイトの課題に気づくのは、 business への影響がはっきり出てからです。

アクセスが伸びない。 検索流入が弱くなる。 キャンペーンページの公開に時間がかかる。 営業チームがサイトを活用しなくなる。 競合のほうが早く動いているように感じる。

けれども、本当の問題はもっと前から始まっていることが少なくありません。

サイトの見た目は問題ない。デザインも承認された。公開も完了した。 それでも、その裏側で何が起きているのかが、誰にも十分に見えていないケースがあります。

パフォーマンスは継続的に監視されていない。 テクニカルSEOの状態も追えていない。 問題が起きたとき、どこを見ればよいのかが分からない。 そして、事業側が違和感を持ったときには、すでに課題が積み上がっている。

だからこそ、次のCMS選定は、単なるツール選びではありません。 そのWebサイトを、公開後にどれだけ見える状態で運用できるか。 どれだけ早く改善できるか。 どれだけ事業に貢献できるか。 そこまで含めて考えるべきテーマです。

これは D2C だけの話ではありません。B2B にとっても同じです。

D2Cであれば、サイト運用の弱さは、CV低下、施策の遅れ、Core Web Vitalsの悪化、広告依存の強まりといった形で見えやすく現れます。

一方でB2Bは、問題が表に出にくいぶん、見過ごされやすい傾向があります。 多くのB2Bサイトはいまだに「会社案内」の延長にとどまり、検索で見つけてもらう力、製品理解を深める力、問い合わせの質を高める力、代理店や取引先との信頼形成といった面で、十分に機能していないことがあります。

つまり、見た目は整っていても、事業を前に進める力を持っていないWebサイトは少なくありません。

こうした文脈で見ると、いわゆる「2025年の崖」の議論も、Webサイトと無関係ではありません。METIの2025年のレガシーシステム刷新に関する報告でも、古い仕組みや運用が新しいデジタル技術の導入を妨げ、競争力の低下につながり得ることが改めて示されています。 (meti.go.jp)

これは基幹システムだけの話ではありません。 Webサイトもまた、「改善しにくい」「状況が見えない」「ツールや担当が分散している」状態であれば、同じように競争力を下げる要因になり得ます。

Webサイトの本当の課題は、見た目ではなく運用にあることが多い

実際の現場では、こんなことがよく起こります。

誰かがWebサイトの不具合に気づく。 しかし、そこからが長い。

まず、パフォーマンス系の問題かを確認するために別のツールを見る。 SEOの問題かもしれないので、さらに別のツールを開く。 該当URLを探すためにサイトを開く。 どこに起票すべきか、過去のチャットやメールを探す。 CMSなのか、SEOなのか、フロントエンドなのか、バックエンドなのか、ホスティングなのか、分析基盤なのか、担当領域を切り分ける。 そのあとで、ようやく適切な担当者を探して、別の場所でチケットを起票する。 そして今度は、別チームからURLやスクリーンショット、カテゴリ情報の再提出を求められる。

こうした流れは、単なる“少し面倒な作業”ではありません。 Webサイト運用における、大きな見えないコストです。

問題そのものももちろん厄介ですが、 本当に重いのは、問題を見つけ、分類し、担当を割り振り、解決まで進めるまでに時間も手間もかかることです。

こうした状態が続くと、サイトは技術的に遅くなる前に、運用面で先に遅くなっていきます。

見た目の確認だけで「引き渡し完了」にしてはいけない

公開時の目視確認は必要です。 ただし、それだけでは不十分です。

バナーが正しく表示されている。 フォームが送信できる。 ページが開ける。 これらはもちろん大事です。

ですが、それだけで「健全なサイト」とは言えません。

GoogleはCore Web Vitalsを、実際のユーザー体験を測る指標として位置づけており、一度きりの確認ではなく、継続的な計測とレポートを前提にしています。web.devでも、評価・改善・継続監視というサイクルで、問題の再発や劣化を早めに捉えることが推奨されています。 (developers.google.com)

つまり、本来の引き渡しとは、見た目の完成だけではなく、

• Core Web Vitalsを継続的に追えるか

• テクニカルSEOの問題が見える状態になっているか

• 課題の管理と進捗確認が一元化されているか

• 誰が何をいつまでに対応するのかが見えるか

• 公開後の責任範囲が明確か

といった点まで含めて考える必要があります。

そうでなければ、見た目は完成していても、運用としては未完成のままです。

これはD2Cだけでなく、B2Bにも同じように重要

D2Cサイトは、売上やCVへの影響が見えやすいため、比較的重視されやすい傾向があります。 表示速度、UX、SEO、キャンペーンの出しやすさは、そのまま成果に直結しやすいからです。

一方、B2Bサイトは軽視されがちです。 ただ、実際には商談のかなり前から、サイトが企業の印象を決めています。

この会社は今の時代に合った情報発信ができているか。 製品やサービスの情報は分かりやすいか。 サイト構造は整理されているか。 信頼できる企業に見えるか。

こうした判断は、営業に会う前、問い合わせの前、資料請求の前に、すでに始まっています。

B2Bサイトが“会社紹介のためだけのもの”になっていると、 営業支援、検索流入、製品理解、信頼形成という面で、本来果たすべき役割を十分に果たせません。

その意味で、CMS選定はD2Cだけの話ではありません。 Webサイトが、集客、信頼、情報提供、コンテンツ運用、商品・サービス理解の支援といった役割を担うのであれば、B2Bでも同じように重要です。

CMS選定は、実際には「運用モデル」の選定でもある

モノリシックCMSにも、ヘッドレスCMSにも、それぞれ合う場面があります。

比較的シンプルな構成で、更新頻度もそこまで高くなく、フロントエンドの柔軟性や高度な連携が強く求められないのであれば、モノリシック型で十分に機能するケースもあります。

一方で、次のような条件がある場合には、ヘッドレスやComposableな構成の価値が高くなります。

• コンテンツ更新量が多い

• 複数チームが関わる

• パフォーマンス要件が厳しい

• 多言語・多地域展開がある

• D2Cとして継続的な改善が必要

• B2Bでも製品構成や情報設計が複雑

• マーケティングや分析ツールとの連携が重要

ただし、ここで大切なのは、アーキテクチャの名前そのものが問題を解決するわけではないということです。

たとえ新しい構成に移行しても、公開後の見える化が不十分で、課題管理が分散し、サービスの透明性が低いままであれば、結局は同じ問題を繰り返します。

だから本当に問うべきなのは、 「どのCMSが良いか」だけではなく、 「次の仕組みは、公開後のWebサイトを今よりも見えやすく、改善しやすく、コントロールしやすくしてくれるか」 という点です。

テクノロジーだけでなく、サービスの設計も同じくらい重要

強いWebサイトは、コードだけでできるものではありません。 その周りの運用の仕組みまで含めて作られます。

サポートが分断されていれば、対応も分断されます。 ツールが分散していれば、原因の特定も遅くなります。 担当が曖昧であれば、レスポンスも遅くなります。

Digitup Solutions private limitedは、こうした課題に対して、Webサイト保守、テクニカルSEO、パフォーマンス監視、マルチマーケット運用の経験を積み重ねてきました。運用体制としても、SEO、サイトパフォーマンス、CMS、アーキテクチャ、クラウド、フロントエンド、バックエンド、プロジェクト管理を分断せずに捉えています。

そのうえで、Digitupは Digitup Central を、Webサイトの健全性と運用状況を見える化するための“オペレーション・コントロールルーム”として活用しています。 Core Web Vitals、テクニカルSEO、レポート、チケット管理、SLAベースの進捗可視化を一つのレイヤーにまとめることで、顧客が複数のツールを行き来しなくても、課題の把握と進行管理がしやすくなる設計です。

Digitup Centralでは、LCP・INP・CLSなどのCore Web Vitalsに加え、300種類以上のテクニカルSEO課題、履歴データ、チケット進捗なども確認できるように設計されています。

これは、単に“便利なツールがある”という話ではありません。 見えない調整コストそのものを減らすという意味で、事業上の価値があります。

パフォーマンスは、公開後に分かる結果ではなく、納品時点のKPIであるべき

多くのWeb制作では、パフォーマンスが「結果的によければよいもの」として扱われがちです。

しかし、本来はそうではありません。

Digitupの Pukka Herbs での取り組みは、その考え方をよく表しています。 このプロジェクトで必要だったのは、単なるサイト刷新ではありませんでした。Adobe運用の中で、コストが高いわりに期待するパフォーマンスが得られないという課題があり、将来性があり、高速で、柔軟性のある構成が求められていました。

そこで提案されたのが、Composableアーキテクチャを軸とした構成であり、LighthouseスコアやCore Web Vitalsの達成を前提とした設計でした。さらに、長期的な運用依存の軽減やTCOの削減も視野に入れています。

この考え方は非常に重要です。

Webサイトは、見た目よく作るだけでは足りません。 速度、柔軟性、透明性、改善しやすさまで含めて、納品時の品質基準に入っているべきです。

テクニカルSEOは「必要になったときにやるもの」では遅い

テクニカルSEOは、まだ多くの現場で、必要になったときだけ見直す項目として扱われています。

しかし、サイトが検索流入、コンテンツ発見、商品理解、問い合わせ獲得に関わるのであれば、それでは不十分です。

テクニカルSEOは、サイトの健全性を保つための基礎運用の一部として継続的に見るべきものです。そうでなければ、問題は少しずつ積み上がり、気づいたときには修正コストも大きくなります。

Digitupの Recipedia に対する取り組みは、その好例です。7つの市場にまたがって、継続的なテクニカルSEO監視、課題報告、開発会社との連携、ステークホルダー向けレポーティング、アクセシビリティ監視まで行われています。

この考え方はD2CにもB2Bにも共通です。 検索、流入、信頼形成にWebサイトが関わる以上、テクニカルSEOは後回しにできません。

良いWeb運用は、依存を減らし、判断しやすさを高める

多くのWebプロジェクトでは、公開後も依存が残ります。

小さな変更にも時間がかかる。 原因調査のたびに専門家任せになる。 改善のたびに何度も確認が発生する。 結果として、自社のデジタル資産であるはずのWebサイトを、自社で十分にコントロールできていない感覚が残る。

これは、CMS選定とサービス設計の両方が合っていないときに起こりやすい問題です。

Digitupの実績を見ると、この点の重要性がよく分かります。 Lipton のグローバル案件では、新しいテックスタックを提案し、30以上のサイト移行を前倒しで完了。 Unilever Singapore の初のD2Cブランドでは、開発だけでなく、立ち上げに必要な意思決定や進め方まで含めて支援。 Kotak Life では、UI/UX監査、テクニカルSEO監査、コンテンツギャップ分析、機械学習を活用したタイトル生成、ブログ制作、Core Web Vitalsのダッシュボード化まで支援しています。

これらの事例が示しているのは、Webサイトの課題はコードだけでは完結しないということです。 パフォーマンス、検索性、コンテンツ運用、レポーティング、対応スピードは、すべてつながっています。

信頼は、対応の速さと継続性によって生まれる

Webサイトが事業にとって重要であるほど、対応の速さは重要になります。

Digitupの顧客評価でも、その点は繰り返し言及されています。 特に Lipton Japan のコメントは示唆的です。日本語ならではの可読性への配慮が必要な中でも、急ぎの要望に素早く対応し、短期間でローカルサイトを公開できたと評価されています。

Webサイト運用は、技術だけではなく、協業でもあります。 優れたパートナーとは、単に作れる会社ではなく、状況の変化や現場の要請に対して、適切に反応できる会社です。

次のCMSを選ぶ前に、確認しておきたいこと

次のCMSを比較検討する前に、今のサイトを一度冷静に見直してみる価値があります。

• 今のサイトは、見た目だけで評価されていないか

• パフォーマンスは継続的に見えているか

• テクニカルSEOは継続的に見えているか

• 問題が見つかったとき、解決までの流れは明確か

• B2Bサイトは、事業を前に進める役割を果たしているか

• D2Cサイトは、素早く改善できる状態にあるか

• 各チームは同じ運用状況を見られているか

• 次のCMSは、摩擦を減らすのか、それとも問題の置き場所を変えるだけなのか

こうした問いのほうが、機能比較表よりも本質を見せてくれることがよくあります。

おわりに

Webサイトは、ある日突然大きく遅れるわけではありません。

少しずつ遅れていきます。 見えないまま。 担当が曖昧なまま。 問題の切り分けに時間がかかるまま。 テクニカルSEOが後回しのまま。 パフォーマンスが測られないまま。 公開をゴールにしたまま。

だからこそ、次のCMS選定は慎重に考える価値があります。

それは単なるソフトウェアの選定ではありません。 単なるデザイン刷新でもありません。 単なる再構築でもありません。

これからのWebサイトを、今よりも見えやすく、動かしやすく、改善しやすくし、本当に事業に貢献する状態にできるか。

その視点で考えることが、これからのCMS選定ではますます重要になります。